OpenAI acaba de convertirse en la fundación más grande de Estados Unidos. ¿Y ahora qué?

OpenAI anunció esta semana que su organización sin fines de lucro ahora controla una participación de $130 billion en la empresa, una de las mayores fortunas filantrópicas de Estados Unidos.

Pasé una década donando cientos de millones en filantropía corporativa. Así que sé lo que viene después.

Carnegie construyó bibliotecas después de aplastar a los trabajadores. Rockefeller financió universidades para personas negras después de extraer riqueza del petróleo.

Las bibliotecas siguen en pie. La desigualdad también.

Esto es lo que hace diferente a OpenAI. No extrajeron petróleo ni acero. Minaron algo más difuso —cada libro jamás escrito, cada foto jamás compartida, cada línea de código jamás publicada— y lo convirtieron en propiedad privada.

A medida que OpenAI establece su fundación, la pregunta que no logro responder del todo: ¿el dinero que los filántropos ayudamos a mover hacia las comunidades pesa más que el permiso que le damos al sistema para seguir tomando?

La mayoría de los días, no lo sé. Pero esto sí lo sé.

La ventana se está cerrando

Durante décadas, Silicon Valley tuvo una ventaja principal: sabían programar. Tú no.

Eso se acabó.

Lo que antes le tomaba a un equipo de ocho ingenieros nueve meses y cientos de miles de dólares, ahora le toma a una sola persona con IA unas pocas semanas. Es una clase especial de magia.

A medida que la IA vuelve rutinaria la programación, lo que se vuelve valioso es el criterio: saber qué vale la pena construir porque has vivido el problema.

Pero solo si movemos el dinero y el poder de decisión hacia las personas cercanas a los problemas reales antes de que toda la riqueza vuelva a acumularse en las mismas manos.

¿Qué pasaría si el capital, el poder de cómputo y el control fluyeran hacia personas con experiencia vivida en lugar de hacia personas con títulos en ciencias de la computación?

Tres movidas de OpenAI que sí significarían algo

1. Dar poder a las personas que conocen los problemas para que construyan soluciones

Programas de 90 días donde personas cercanas a los problemas reales aprenden a dirigir la IA para construir herramientas. No campamentos de programación. No aceleradoras de startups.

¿La trabajadora social que durante 15 años ha visto a familias caer por las grietas del proceso de admisión? Dale acceso gratuito a la IA, una sesión con el equipo de OpenAI y una revisión de seguridad antes del lanzamiento.

2. Dar dinero que regresa

Pero no te detengas solo en el producto. Nada se construye sin capital. Subvenciones de $25K-$100K para 20,000 ventures en los próximos dos años. Si se vuelven sostenibles, lo devuelven y eso financia al siguiente grupo. Si no, se convierte en un regalo.

Construí Kindora —una plataforma de recaudación de fondos con IA para organizaciones sin fines de lucro— usando herramientas de IA como Cursor y Claude Code. Costo total para construirla y lanzarla como corporación de beneficio público: $60K. Ya está al servicio de cientos de organizaciones que no pueden pagar las plataformas de $4,000/year que les entregan miles de coincidencias abrumadoras.

El capital de riesgo tradicional quiere salidas de miles de millones de dólares. Nuestras ventures lideradas por la comunidad podrían ser negocios sostenibles de $1-5M al servicio de usuarios que los necesitan desesperadamente. Eso no es un fracaso. Es éxito al servicio de las personas correctas.

3. Asumir el riesgo que los bancos no asumirán

$500M para absorber las primeras pérdidas en los préstamos. Cuando asumes el primer golpe del 10%, los bancos comunitarios como las CDFIs financiarán los siguientes $5-10 billion.

Eso es construir infraestructura que sobrevive a cualquier subvención individual. Crear mercados, no solo financiar empresas.

Cinco preguntas que te dicen si es real

Aquí van cinco preguntas para determinar si OpenAI se está ganando la legitimidad que su filantropía le conferirá:

1. Cuando la ganancia y el propósito entran en conflicto, ¿cuál gana? No si “consideraste” el impacto en la comunidad. Si puedes señalar una decisión específica en la que elegiste el bienestar de la comunidad por encima de ganar más dinero.
2. ¿Estás financiando alivio o cambiando los sistemas que crean la necesidad de ese alivio? La caridad alivia el sufrimiento. La justicia pregunta por qué la gente está sufriendo en primer lugar.
3. ¿Mides el impacto social con la misma seriedad con la que mides los resultados del negocio? ¿O el impacto es vago y direccional mientras rastreas las métricas de marca con tres decimales?
4. Cuando financias innovación, ¿estás resolviendo para la tecnología o resolviendo para el poder? ¿Estás financiando aplicaciones o financiando el trabajo desordenado de cambiar quién puede decidir?
5. ¿Las comunidades afectadas realmente dan forma a tu trabajo, o estás diseñando soluciones para ellas? Acercarte a las personas requiere relaciones que te transformen, no solo programas que controlas.

La decisión que tenemos por delante

Aceptar el dinero de OpenAI para dirigir su filantropía significaría que tu nombre, tu trabajo y tu pensamiento se convierten en parte de cómo cuentan su historia. Cualquiera que tome este puesto se convierte en el permiso que están buscando.

Yo no estoy disponible. Cuando mi esposa y yo manejábamos Outdoorithm Collective a flote con tarjetas de crédito, construí Kindora porque lo necesitábamos. En algún punto de ese proceso, dejé de esperar a que las instituciones lo hicieran mejor.

Pero esta es la pregunta que no le estoy haciendo a OpenAI, y que probablemente debería: ¿Están dispuestos a renunciar a las actividades que requieren filantropía redentora? No “¿con cuánta generosidad van a devolver?” sino “¿qué se van a negar a construir porque no puede enmendarse mediante caridad posterior?”

Hasta que no hagamos esa pregunta, solo estamos negociando los términos de la extracción.

Y esta es la pregunta que no puedo hacer, porque mi identidad profesional depende de no hacerla: ¿Debería existir siquiera el rol de “líder filantrópico reflexivo”?

Justin Steele es cofundador y CEO de Kindora, una corporación de beneficio público que usa IA para ayudar a las organizaciones del sector social a encontrar y ganar financiamiento. Anteriormente dirigió cerca de $700 million en filantropía en Google.org durante una década y se desempeña como fideicomisario en The San Francisco Foundation. Este texto se publicó originalmente en LinkedIn.